Investitor Alen Seferović iz Teslića, kazao je u banjalučkom Okružnom sudu da je načelniku Opštine Teslić Milanu Miličeviću  dao 20.000 evra za slavu SDS –a  2016. godine kada je mijenjan regulacioni plan na prostoru gdje planirao gradnju zgrade, i da mu je kasnije  načelnik  tražio 100.000 KM za dobijanje upotrebne dozvole.

Osim Miličevića, na optuženičkoj klupi u ovom slučaju, nalazi se i načelnik Odjeljenja za prostorno uređenje u Opštini,  Nikola Stokić. Obojicu terete da su počinili malverzacije u postupku izdavanje upotrebne dozvole za stambeno poslovni objekat koje je gradio pomenuti svjedok.

Svjedok Seferović  izjavio je da su  Miličević i Stokić vršili brojne opstrukcije i kočili dobijanje upotrebne dozvole, te pričinili milionsku štetu. Pojasnio je da je, nakon  što je odlučio da gradi zgradu,  kontaktirao  Stokića koji mu je pojasnio procedure u vezi građenja.

– Kada se mijenjao regulacioni plan 2015. godine upoznao sam i Miličevića, a nakon izmjene regulacionog plana 2016. godine, na osnovu kojeg sam morao da dokupim zemlju za zgradu, dao sam Miličeviću 20.000 evra i rekao je da je to za slavu SDS-a. Zemlju sam dokupio i  tada sam dao Stokiću 5.000 evra časti da se sve ubrza – rekao je Seferović.

Prema njegovim riječima 2018. godine ga je Stokić pitao misliš li uplaniti zgradu.

– Tada mi je rekao da odem kod Miličevića, što sam i uradio, i tokom razgovora on mi je pomenuo da treba poslovni prostor za ordinaciju i da je moja zgrada na dobroj lokaciji. Mislio sam da hoće da kupi i ponudio sam mu jeftinije, ali on mi je rekao:”nismo se razumjeli”, i ponudio sam stan, a on je prstima pokazao novac i napisao 100.000 KM, a zatim naveo tri stavke, novac, poslovni prostor i stan-pojasnio je Seferović.

Naglasio  je da je za dobijanje upotrebne dozvole njegova zgrada morala da bude priključena na infrastrukturu i da je za to bilo neophodno srušiti objekat na susjednoj parceli i izgraditi trafo – stanicu.

Kazao je da smatra da mu je novac tražen da se to uradi i ubrza  i da su Stokić i Miličević stalno navodili nove razloge da se to ne uradi.

– Sve to je dugo trajalo i stalno su navodili neke druge razloge. Shvatio sam da se čeka traženi novac i jednom sam pitao Miličevića je li rješenje ono što je traženo prije, a on je klimnuo glavom-rekao je Seferović i dodao da je  uz savjet polubrata Radenka Nikolića prošle godine u junu odlučio da sve prijavi u SIPA, a  da je mjesec prije toga ponovo razgovarao sa Miličevićem i rekao da će donijeti dio traženog  novca. Pojasnio je da je u SIPA pristao da bude informator i da su mu u SIPA dali novac da preda Miličeviću i ozvučili njega i brata.

– Kada smo se sastali rekao sam donio je brat dio novca, a on je odmahnuo i rekao nemojte sada molim vas, tek kada nešto uradimo sve riješimo. Mislim daje možda vidio na ključevima da treperi kamera i da je mislio da ga snima pa zato nije htio uzeti novac – rekao je između ostalog Seferović.

Miličevića Republičko tužilaštvo tereti za trgovinu uticajem, a  Stokića za zloupotrebu službenog položaja ili ovlaštenja. Prema optužnici pomenuti su krivična djela počinili u periodu od 2018. do 2024. godine u okviru postupaka koji se odnose na privođenje zemljišta trajnoj namjeni i izdavanje upotrebne dozvole za izgrađeni stambeno poslovni objekat vlasnika i investitora Alena Seferovića.

Radenko Nikolić potvrdio je priču polubrata Alena Seferovića da su ih u građenju i dobijanju upotrebne dozvole kočili Miličević i Stokić iako su imali sve dokumente i ispoštovali sve traženo.

– Svog brata vidio sam kao jagnje između dva vuka koji gledaju šta će večerati. Svaki put na sastancima sa njima kako mi je rekao brat je tražen novac-rekao je Nikolić.

Istakao je da ih je Stokić i uslovljavao da izaberu arhitektu i građevinsku firmu za građenje koju on kaže iako je bilo drugih dosta jeftinijih.

Republički tužilac Dragica Glušac rekla je da je odbrana optuženih u koliziji i da jedan advokat, Nenad Kovačević ne bi trebao i mogao da zastupa obojicu. Takođe je istakla da je advokat uticao na svjedoka Alena Seferovića da kaže da ga poznaje samo iz grada iako ga je branio u jednom slučaju.

Prigovore tužioca odbila je sudija Zorica Baroš, a advokat Kovačević je potvrdio da je branio svjedoka pred Osnovnim sudom po optužbama za izbornu prevaru gdje je oslobođen i da ga zna  kao svjedoka iz drugog predmeta. Istakao je da su proizvoljni navodi tužioca i da nije uticao na svjedoka.