Miroslav K. iz Banjaluke je oslobođen krivice da je prije pet godina brutalno pretukao mladića u Banjaluci i nanio mu tom prilikom teške povrede.

Presuda mu je izrečena u Osnovnom sudu u Banjaluci.

Miroslav K. se teretio da je 10. decembra oko 4 časa iza ponoći u blizini kafića u Banjaluci prišao oštećenom M. Đ. i obratio mu se riječima „Tu si majku ti j…“, a oštećeni mu je rekao da je pogriješio. Prema optužnici, Miroslav K. je tada napao oštećenog i pesnicom ga udario u glavu.

Od udarca oštećeni je pao na zemlju, da bi zatim oštećenog, dok je ležao na zemlji, više puta nogom udario u glavu, nanijevši im teške povrede.

Zanimljivo je da su tokom suđenja oštećeni i njegov branjenik tražili da se Miroslav K. oslobodi krivice, međutim tužilac je tvrdio da je on odgovoran za nanošenje tjelesnih povreda.

U svojoj završnoj riječi, okružni javni tužilac je izjavila da je tužilaštvo u cjelosti dokazalo navode iz optužnice, te da je optuženi izvršio krivično djelo na štetu oštećenog, što je utvrđeno iz  njegovog iskaza iz istrage, te je oštećeni prepoznao optuženog.

Tužilac je istakao da su iskazi svjedoka u saglasnosti sa iskazom vještaka medicinske struke, te da optuženi ni na jedan način nije osporio dokaze optužbe.

Branilac otpuženog je u završnoj riječi istakao da nisu tačni navodi tužioca da je oštećeni prepoznao optuženog, jer je oštećeni decidno rekao da ne prepoznaje optuženog.

Istakao je da prepoznavanje u policiji nije urađeno u skladu sa zakonom, te da je prepoznavanje rađeno na osnovu fotodokumentacije, te da na glavnom pretresu nije izvedena fotodokumentacija sa prepoznavanja kao dokaz.

U završnoj riječi branilac je i predložio da se optuženi oslobodi krivice, prenosi Srpskainfo.

Na jednom od ročišta svoju izjavu je dao i oštećeni Đ. M. i tom prilikom je rekao da je kobne večeri bio u lokalu gdje je došlo do tuče između obezbjeđenja i drugih gostiju.

Rekao je da je nakon toga izašao iz lokala i krenuo kući, te su ga na putu presrele dvije osoba, od kojih je jedna bila pripadnik obezbjeđenja N. P., a za drugu osobu ne zna ko je, te su mu rekli: „A tu si…“, nakon čega im je oštećeni rekao da su pogriješili i da on nije osoba koju traži, te ga je nakon toga jedna od te dvije osobe udarila par puta u glavu, nakon čega je on pao na tlo, gdje ga je nepoznata osoba udarila još 2-3 puta nogom.

On je na glavnom pretresu kategorično je tvrdio da ne poznaje optuženog, te da ga optuženi nije udario kritične noći, a nakon što je svjedok pažljivo pogledao optuženog u sudnici.

Naveo je da je od udaraca zadobio prelom vilice, te da je bio u bolnici na liječenju. S obzirom na neslaganja izjave svjedoka M. sa njegovom izjavom iz istrage, istom je od strane tužioca predočena izjava koju je dao u istrazi. Tokom istrage on je prepoznao Miroslava K. kao osobu koja ga je udarila, te  ga je prepoznao nakon što je njegovu fotografiju vidio u novinama.

Na upit okružnog javnog tužioca zašto je u svojoj izjavi iz istrage rekao da ga je udarao Miroslav K., a na glavnom pretresu navodi da ne zna ko ga je udario i da to nije sigurno optuženi, oštećeni daje objašnjenje da je nakon kritičnog događaja tri mjeseca bio na liječenju, te da se raspitivao ko ga je udarao, te su mu prijatelji rekli da ga je tukao Miroslav K. nakon čega je oštećeni pretraživao to ime na internetu, te na taj način vidio fotografije istog, kao i u novinama, ali da neposrednih opažanja, kada je u pitanju napadač, nema, osim onog što su mu rekli prijatelji.

Sudija je izjavio, da iz svih navedenih dokaza i saslušanja svjedoka, da okružno javno tužilaštvo nije uspjelo van svake razume sumnje dokazati navode optuženi.

-Sud nije mogao sa sigurnošću uvrditi da je optuženi izvšrio krivično djelo teška tjelesna povreda, koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, a na način kako je to opisano u optužnici, navodi se u presudi Osnovnog suda u Banjaluci.

Na jednom od ročišta saslušan je i vještak medicinske struke koji je analizirao povrede koje je oštećeni zadobio u napadu. Povrede su manifestovano kao otok i krvni podliv očnih kapaka, krvi podliv očne spojnice, višestruki obostrani prelom kompleksa gornje vilice i jagodične kosti prateći prelomi okolnih kostiju lica. Ove povrede su nastale dejstvom tupo mehaničke sile, kao što je ljudska šaka ili ljudsko stopalo, a imajući u vidu iskaze svjedoka sud nedvosmisleno zaključuje da su povrede oštećenog nastale udarcima ljudske šake i ljudskog stopala. Takođe na osnovu navedenog iskaza vještaka i nalaza vještačenja, sud je utvrdio da su kod oštećenog nastupile povrede koje imaju karakter teške tjelesne povrede.